La neutralité à l’ère féodale du Net

Nos camarades américains en sont encore tout secoués. Des rumeurs faisant état d’une entente entre Google et Verizon visant à discriminer l’accès à des contenus dans un but commercial (une définition admise de l’atteinte à la neutralité du Net), fait couler du pixel. Cette pratique, je vous en avais parlé en version longue ici. Hier, c’est Fabrice, sur Read Write Web France qui en collait une. Fabrice rappelle par exemple que l’intégration verticale des opérateurs allait conduire à tuer le principe fondateur d’un vecteur d’innovation incontestable. C’est assez choquant comme information car jusque là, Google a toujours observé une politique très respectueuse de la Net Neutrality. La motivation de Google porterait sur l’Eldorado de la téléphonie mobile sur lequel on lui prévoit un futur radieux, Android dépasserait alors Apple en nombre de terminaux dés 2012.

Cependant, cet épisode nous rappelle que le mélange des genres entre acteur de “l’internet mobile”, fournisseur de contenu, … ne conduit qu’à des situations qui ne peuvent être que préjudiciables à l’intérêt commun. Cette concentration, à l’échelle de ce qu’est Internet, est un point d’histoire qui trouve son pendant dans la période féodale ou quelques seigneurs concentraient le pouvoir. Avec le Net il nous faut réapprendre les vertus de la démocratie alors que ce dernier pousse à des instincts assez primitifs. Instincts primitifs qui sont une parfaite transition avec ce qui suit le billet de Fabrice. On y trouve deux commentaires amusants, on voit que Fabrice agace un peu de monde, du coup on panique et on lâche des scoops (ou du FUD), en omettant deux trois choses …

Vraie ou fausse information, motivée ou non, cette technique est déjà déployée dans un pays européen comme l’Allemagne, où un composant physique équipe les box fournies par les FAI. Mais avec une ou deux nuances :

  • il ne peut être utilisé par les autorité que dans un périmètre légal très strict (commission d’enquête rogatoire pour des crimes particulièrement graves ou des activités de terrorisme).
  • il ne bloque pas le trafic chiffré

Qu’une application généralisée d’un tel dispositif puisse voir le jour en France pour la protection de la propriété intellectuelle, c’est quand même assez énorme de naiveté. Là on ne parle même plus de Net neutrality mais bien d’une splendide société de surveillance avec une arme redoutable offerte à qui voudrait en finir avec notre démocratie. Si ce monsieur est vrai lobbyiste de la propriété intellectuelle, il serait curieux de connaitre son point de vue sur le détournement d’un tel dispositif par des personnes pas “aussi bien intentionnées” que lui.

Le lobby de la propriété intellectuelle, on peut se dire qu’il ne pèse pas lourd devant l’industrie du Jeux par exemple. On imagine bien le genre de choses que ces gens là arrivent à obtenir en catimini, sans que ça n’émeuve l’opinion publique. J’ai bien plus de doutes sur l’efficacité du lobby des industries culturelles même s’il peut se targuer de quelques “victoires” intéressantes. C’est prévu pour quand déjà la carte musique jeunes ?

J’ai tout de même un doute sur les véritables fonctions de notre intervenant mystère, car quand il parle de box qui bloquent le traffic chiffré, c’est faire preuve d’une incompétence technique crasse qui tend à confondre une box avec l’Internet comme un débutant confond le bureau de son système d’exploitation et le contenu de son navigateur…

Dernier point, on a beau être le meilleur lobbyiste du monde, on ne peut pas défendre avec succès des choses par nature improbables. En plus de méconnaitre techniquement Internet, c’est omettre totalement un texte poussiéreux daté de 1789.

Pas de panique Fabrice, pour moi c’est un fake 😉

6 réponses sur “La neutralité à l’ère féodale du Net”

  1. Enorme de naiveté, n'oublie pas qu'aucun décret ne devait passer pour hadopi, qui est insconstitutionnelle, et tout passe quand même, en force, mais ça passe…

  2. Je plusssoie,
    très intéressant article de Fabrice,mais au demeurant le commentaire cité fleure bon la tentative de trollzor 1er niveau par l'adversaire se parant du masque volontairement voyant de la véritable cible visée. ( c'est quand même assez oldschool, faut oser 😛 )

    Bon en même temps,
    en cette époque d'arrogance et de vanité sublimées, il n'est pas impossible de devoir un fois de plus invoquer Audiard , c'est plutôt festival d'impunité tous azimuts en ce moment.

    time will tell… as usual 😉

  3. Pas évident. IP américaine d'un proxy privé, et surtout, "bonne nuit", lancé à 6 heure du soir, soit grosso modo l'heure d'aller dormir à Washington (minuit)… Pour ce qui est de l'incompétence technologique, je ne voit pas bien en quoi cela ne confirmerait pas la provenance lobbyesque

  4. La solution évoquée, dans tout son extrémisme, me semble étrange. Ce n'est pas réellement l'approche qu'aurait un lobbyiste sérieux. C'est quand même du grand délire ce qu'il envisage 😉
    Pragmatiquement je pense qu'on est plus dans une "incongruité spaciotemporelle" dont la cause et la solution sont les présidentielles de 2012.

    "Pour ce qui est de l'incompétence technologique" : Fabrice scores one point

  5. Franchement, je ne vois pas l’intérêt de faire cela (censure, surveillance et tout) au niveau de la box ! Alors qu’il est possible de la faire presque n’importe où, avant la prise téléphonique de l’abonné, sans demander à personne…

    Ça n’aurait aucun sens de le faire au niveau de la box, car c’est l’endroit où le système est le plus vulnérable, où il y a le plus d’opportunités de piratage, mais surtout ça demande de changer la totalité des box… la totalité ! Avec peut-être des incompatibilités pour certains (professionnels avec des besoins particuliers).

    Et puis, on vit aujourd’hui dans un monde mondialisé et normalisé. Donc le micrologiciel embarqué dans la box sera peut-être spécial pour la France, mais j’imagine qu’il sera très facile de réinstaller la version internationale (sans surveillance ou censure).

    Mais, bon… avec ce qui a été pondu jusqu’à maintenant, ça ne serait pas impossible. Mais ça voudrait dire que ça ne va en s’améliorant… j’ raconte pas l’image que ça va donner de la France à l’étranger !

  6. Du grand délire ? Ca me semble au contraire l'aboutissement de la politique actuelle.
    Même si ce n'est pas un vrai lobbyiste, l'avenir décrit dans ce commentaire me semble parfaitement crédible.

Répondre à Metrogeek Annuler la réponse.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.