J’ai mal à ma Net neutrality

Aujourd’hui, ce n’est pas une news qui me fait réagir mais 2. La première est issue de l’excellent billet de Fabrice dont je vous recommande vivement la lecture et qui épingle Orange comme il se doit … mais Fabrice est à mon sens encore trop gentil et nous allons voir pourquoi. La seconde est une décision de justice américaine qui piquote derrière les yeux.

Allez, c’est parti, on commence svp, par visionner cette nouvelle vidéo, suite d’une longue série thématique sur la définition de chacun de la Net Neutrality lancée par l’ARCEP (que je remercie au passage très chaudement pour cette initiative qui n’a pas finit de faire pisser du pixel). Dernier épisode en date, Stéphane Richard, directeur Général d’Orange, pour qui la Net Neutrality revêt une définition pour le moins assez singulière.


Heureusement que nous avons Orange pour nous faire un petit recadrage sémantique ! Puis c’est vrai ils sont un peu cons à l’ARCEP, ils parlent d’Internet Neutre alors que chez orange l’Internet il est “ouvert”… mais pas neutre … c’est une spécificité d’Orange, ne cherchez pas à comprendre.

Pour vous la faire courte :

  • Orange, Chine et Iran = Internet ouvert (n’importe qui peut se connecter  à un Net qui repose sur des protocoles ouverts… la classe, oui sauf que c’est tout sauf nouveau)
  • Reste du Net (sauf Chine et Iran) = Internet ouvert et neutre.

Rappelons que pour être “ouvert et neutre” (au passage si Internet était fermé on appellerait ça un Lan … AOL a essayé … AOL n’existe plus … CQFD) on ne doit pas assister à ce  mélange des genres entre FAI qui fournissent les tuyaux et producteurs de contenus… ça aussi, c’est une particularité française, merci Universal/SFR, merci Numericable, merci Orange, et dans une moindre mesure mais il a pas dit son dernier mot … merci Bouygues/TF1…

Sur ce point, Stéphane Richard a raison, l’Internet français est ouvert, mais il est loin d’être neutre, pour la bonne et simple raison que certains FAI sont de véritables rapaces et qu’ils n’ont rien trouvé de mieux que d’imposer leurs propres contenus à leur abonnés “en exclusivité”, pour se faire des pépettes.

Maintenant, si vous me demandez si je trouve ça normal … je vous répondrais que non, je trouve ça malsain et honteux, mais encore une fois, le Net français, tu l’aimes ou tu te casses ! Inutile donc de me demander pourquoi ce blog est hébergé en Suède et pourquoi je compte délocaliser à terme tous mes sites. D’ailleurs, je m’amuse de voir que je ne suis pas le seul et que certains parti politiques en font de même ! Je vous rappellerais donc simplement une petite citation de Benjamin Bayart lors de la table ronde à la Cantine sur la Neutralité du Net : “Quand 10% de la population a envie de prendre le maquis c’est qu’on commence à vraiment être dans la mouise“.

Ce terme de neutralité, Orange ne l’aime pas, c’est d’ailleurs assez explicable, il y a certains signaux qui ne trompent pas. Vous ne voyez pas de quoi je veux parler ? Allez je vous aide … “En 2010, pour me remercier de mes compétences en matière d’Internet  et pour avoir appliqué en bon petit soldat la volonté présidentielle de faire voter un texte inapplicable, qui n’a ni queue ni tête et que je n’ai même pas réussi à faire passer du premier coup, je me vois confier un poste de responsable des contenus chez un grand FAI français, ce, afin de porter une nouvelle fois atteinte au principe de Neutralité du Net  … Qui suis-je ? … Bingo Christine Albanel ! Orange a inventé la Net Neuneutrality® .. exception culturelle quand tu nous tiens !

Comment voulez vous qu’un opérateur qui embauche une personne qui a prouvé qu’elle avait non seulement une incompétence manifeste sur ces sujets et qui en plus est à la solde des industries culturelles soit d’accord avec le principe de Net Neutrality ?

Revenons en à l’ami Stéphane Richard qui confesse volontiers ne pas être un spécialiste de l’Internet (là tout de suite comme ça, ma première réaction est de me demander ce que fout ce type à la direction générale du plus important FAI français … pas vous ?). Notez que le monsieur sur la video n’en ramène pas lourd non plus, “je ne suis pas un ancien dans les réseaux, je suis tout neuf”, comprenez “j’y capte rien moi à Internet, j’ai été embauché pour faire de la thune alors venez pas me gonfler avec votre neutralité”. Et la thune, je la fais comme je veux, si je veux que mon FAI soit partenaire avec le Figaro, il ne m’apparait pas choquant que tous mes abonnés se voient interdire l’accès à d’autres journaux ou sources d’actualités en ligne… ou alors ils auront le droit mais ce sera payant… faire payer sur son réseau l’accès à une information gratuite sur tous les autres réseaux pour privilégier ses propres contenus, voilà une idée qu’elle est séduisante … bienvenue dans la vie.com avec Orange.

Assez trollé et si vous souhaitez lire des arguments sérieux “contre” la Net Neutrality, ce sont ceux avancés par Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires chez Iliad, qui contrairement à monsieur Richard connait bien son sujet. Et encore, après bonne lecture, vous comprendrez que la position d’Alexandre, fort juste, ne va pas tant que ça contre la “bonne intelligence” d’une Net Neutrality responsable, cohérente, où toutes les parties seraient gagnantes, vous verrez en plus que c’est quand même dit avec une autre classe et une réflexion plus poussée que ce que nous sert monsieur Richard… Toujours suite à cet argumentaire d’Alec, je vous invite ensuite à lire la réponse de Benjamin qui vaut comme d’habitude son pesant de cacahuètes.

Ce qui nous mène au second point de ce billet qui est l’affaire FCC vs Comcast, un opérateur qui s’était fait taper sur les doigts car il s’adonnait à du trafic shaping un peu trop prononcé sur les réseaux P2P. Cette décision en appel n’a évidemment pas non plus échappé à Fabrice. L’affaire remonte à 2007, la FCC (Federal Communication Commission) qui est l’équivalent de l’ARCEP aux USA avait sommé Comcast, le Orange local, de ne pas s’adonner au filtrage des contenus au nom du priincipe de Net Neutrality. Elle gagna le procès contre l’opérateur en première instance marquant ainsi un point en faveur de la Net Neutrality. La cour d’appel fédérale a tranché, la FCC n’a pas le droit  d’imposer la Net Neutrality à Comcast. La décision en appel intervient à un moment particulier, car croyez le ou non, les USA sont un véritable désert numérique … aux USA, ils n’ont pas Free, ils n’ont rien compris. L’offre plafonne souvent à 5 mégas sur un réseau câblé vieillissant et la FCC lance un plan national en faveur du haut débit. La FFC comptait bien faire de la Net Neutrality une composante importante de son plan et pour qui connait Internet, on se rend vite compte que non seulement c’est la bonne méthode mais qu’en plus cette Net Neutrality est nécessaire pour qu’un accès au haut débit se fasse dans les meilleures conditions pour tous (et là je pense surtout accord de peering pour les petits opérateurs locaux qui pullulent aux Etats Unis). Cette décision est fort intéressante, car elle est à mettre en parallèle avec l’action de l’ARCEP dont on sait qu’elle n’a qu’un rôle consultatif … un peu comme une Haute Autorité sans autorité (oh c’est un peu facile … mais oui … comme HADOPI). Sauf  que contrairement à HADOPI, l’ARCEP a une utilité réelle et coûte au contribuable 10 à 50 fois moins cher. Si les avis de l’ARCEP sont consultatifs, ils n’en demeurent pas moins souvent fort respectés car guidés par la bonne intelligence, pour le bien commun et pour le bien des réseaux.

Attention, cette décision de la cour d’appel fédérale ne veut cependant pas dire que la Net Neutrality est morte aux USA, cette problématique reste au coeur des préoccupations des internautes américains comme des politiques qui se sont emparés de cette cause, flairant l’importance que ce débat revêt pour une démocratie saine. Il faut donc s’attendre à de nouveaux rebondissements sur ce dossier très sensible.

13 réponses sur “J’ai mal à ma Net neutrality”

  1. Très bon billet de Bluetouff

    La neutralité du Net n'est effectivement pas importe quel sujet, car désormais il dépasse de très loin le cadre de l'Internet des premiers ages.Fuir et ne pas se mêler à ce combat ci serait une erreur (imho of course) que nous payerions tous très cher. Les aboyeurs politiques ne s'y trompent pas ( coucou Frederic, Nadine ) IntaireunaiteuCayLeMal et le CyberFachisme rampant pointe le bout de son museau.

    Le deal à l 'air assez trivial en fait, et c'est d'un cynisme effarant :
    si vous tenez à la (cyber) Démocratie: cela a un prix et il va falloir payer, c'est ce que l on lit en filigrane de certains discours.

    La liberté des citoyens (et des entreprises) contre un gros chèque.La bande passante ca coute cher.
    Qu'ils posent donc d abord des gros tuyaux en 100/100 fibre jusqu' à l'abonné d abord.
    Parce que qu' envisager de faire, par exemple, de la prioritisation de paquets avec de l'adsl cuivré tout pourri en filet d'eau , déjà mille fois rentabilisé en plus, c'est quand même une belle escroquerie…

    Si nous avions tous du 100/100 symétrique de bout en bout, ca ne me dérange pas que l'état demande à ce qu' une partie de la bande passante soit réservée ( 30 mbps par exemple ) a des services d'intérêt général ( éducation, services d urgence, télémédecine, télétravail, police, visiophonie, administrations publiques, etc..). Cela aurait un sens Républicain car c'est dans l'intérêt de la collectivité.Pas de souci.

    Si la société entière se numérise à travers ses équipements et ses usages c'est un débat auquel nous ne couperons pas de toutes façons et c'est normal, a société numérisée, transposition de nos priorités IRL dans le cyberspace, c'est inéluctable et juste.Et cela comprend aussi et d'abord nos valeurs et notre attachement à la démocratie, la liberté d'opinion, le respect de la vie privée…

    Mais pour l instant on n a même pas les tuyaux de nos ambitions…

    Ils sont quand même gonflés de glappir et de japper tous autour d'une liasse de billets en prenant la neutralité du réseau, garant de l'équité entre citoyens, en otage…

  2. Déjà qu'ils ont mis en place un traffic shaping de malade sur Youtube (c'est le seul site où je suis à 15ko/s), on imagine la suite…

    1. je n'ai pas constaté ça chez moi, en revanche je soupconne Numéricable de s'adonner à une forme de bridage sur megaupload. Je m'explique :

      – le download se lance
      – de manière aléatoire il se stoppe sans interrompre la connexion, le débit chute jusqu'à tomber à zero, ça peut prendre des jours, seule solution annuler le download
      – dernier point, c'est souvent vers les mêmes plages horaires (à la sortie des écoles).

      J'ai au début pensé à de l'injection RST mais vu que la session n'est pas fermée, je pencherai pour du trafic shaping bête et méchant. Je vais tenter un coup de tcpdump dessus.

      1. Il y aurait moyen de mettre en place un réseau de surveillance sur les différents ISP, avec des outils de mesure afin de pouvoir faire des benchmark, publier des résultats, etc… ?

        1. Excellente question, je pense que nous pouvons y parvenir en arrivant un groupe de testeurs, prêts à dumper sa connexion avec un outil comme tcpdump ou wireshark et ainsi faire des relevés d'anomalies.
          Le soucis avec le trafic shaping c'est que ça se passe souvent en amont de la connexion du particulier, sur les installations même des fai et ça peut être relativement dur à spotter. Sinon pour du bgp on dispose d'outils genre bgpmon qui nous permettent de visiualiser les changements de routes intempestifs.

          1. Faut mettre ça en place fissa, et faire une grosse annonce concernant la mise en place d'un comité de surveillance citoyenne. Je suis tout a fait partant pour assurer un partenariat RWW la dessus afin de donner à cela un max de visibilité. Let's have a drink for details 😉

          2. Bon voila j'ai trouvé un truc qui merdoie :

            14:17:17.594635 IP ns1.numericable.net.domain > 192.168.0.13.51189: 2209 2/1/0 CNAME[|domain]
            14:17:17.594713 IP 192.168.0.13 > ns1.numericable.net: ICMP 192.168.0.13 udp port 51189 unreachable, length 36

            Ca bloque au niveau de certains ports chez numericable.
            Sur le fichier en question le débit est pour le moment 30 à 50 fois moins élevé, j'attends de me choper le bash, là le fichier n'est pas chez leaseweb

            14:20:40.534525 IP 192.168.0.13.55921 > 174.140.128.27.http: Flags [.], ack 9898529, win 27512, options [nop,nop,TS val 871833124 ecr 1481323902], length 0
            14:20:40.583601 IP 174.140.128.27.http > 192.168.0.13.55921: Flags [.], ack 887, win 60, options [nop,nop,TS val 1481323915 ecr 871833123], length 1448

            Il est chez carpathiahost aux USA :

            Stolychnaya:~ bluetouff$ whois 174.140.128.27

            OrgName: Carpathia Hosting, Inc.
            OrgID: CARPA-3
            Address: PO Box 2145
            City: Ashburn
            StateProv: VA
            PostalCode: 20146
            Country: US

            ReferralServer: rwhois://rwhois.carpathiahost.com:4321

            NetRange: 174.140.128.0 – 174.140.159.255
            CIDR: 174.140.128.0/19
            NetName: CIRN-NETBLOCK06
            NetHandle: NET-174-140-128-0-1
            Parent: NET-174-0-0-0-0
            NetType: Direct Allocation
            NameServer: NS1.CARPATHIAHOST.NET
            NameServer: NS2.CARPATHIAHOST.NET
            Comment:
            RegDate: 2008-11-20
            Updated: 2009-12-11

            Donc oui il y a bien un bridage sur le trafic transatlantic ou alors numericable a une interconnexion pérave (et ça j'y crois pas un instant).

        2. Pour megaupload, a en croire mon dump, on dirait que des download partent de hollande d'un host très important qui se nomme leaseweb. Ce n'est là à mon avis qu'une petite partie de l'infra de megaupload. Quand on tape certains fichiers qui ne sont pas dispo chez leaseweb (je pense que ça fonctionne par réplication de cache ou un truc du genre, c'est sur ces fichiers qu'on rencontre des problèmes (le transit doit couter plus cher quand on sort d'Europe). Mais je n'ai pas de preuve flagrante d'éventuel filtrage pour le moment

          1. Voici un packet type megaupload chez moi

            14:03:36.635630 IP hosted-by.leaseweb.com.http > 192.168.0.13.55186: Flags [.], ack 894, win 60, options [nop,nop,TS val 4191857756 ecr 871822906], length 1448
            14:03:36.635679 IP 192.168.0.13.55186 > hosted-by.leaseweb.com.http: Flags [.], ack 465100497, win 33304, options [nop,nop,TS val 871822906 ecr 4191857756], length 0

            A vérifier donc avec d'autres files.

Répondre à bluetouff Annuler la réponse.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.