Commentaires sur : RGI et François Fillon : c’est en faisant n’importe quoi … qu’on fait n’importe quoi http://bluetouff.com/2009/11/15/rgi-francois-fillon/ Sous les octets, la plage ... Fri, 18 May 2012 17:04:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Par : bluetouff http://bluetouff.com/2009/11/15/rgi-francois-fillon/comment-page-1/#comment-47244 bluetouff Sun, 15 Nov 2009 18:58:36 +0000 http://bluetouff.com/?p=2938#comment-47244 Je persiste et signe dans ma mauvaise foi :) Il n'est pas ouvert pour moi, il n'existe pas d'implémentation pour mes OS (d'ailleur existe t-il une implémentation sur Windows ;) Il n'a pour d'Open que le nom. En outre une "promesse de non poursuite", c'est pas du code exploitable, donc c'est de l'ouverture canada dry, il est incompatible avec les termes de la GPL et c'est un vrai cheval de Troie juridique ... je cite wikipedia : <i> Mise en cause du caractère libre Microsoft a distribué, en plus de l’existant Open Specification Promise un document promettant de ne pas poursuivre[17] les auteurs de l’utilisation de Office Open XML dans un autre logiciel que ceux de Microsoft. Cette promesse de non-poursuite elle-même laisse certains flous, notamment[18] : * s’appliquant à la norme ECMA en l’état, s’appliquera-t-elle à une éventuelle version finale de l’ISO ? * s’applique-t-elle, aux États-Unis (pas de brevets logiciels en Europe), à tous les brevets nécessaires à la mise en œuvre de la norme ? * s’appliquera-t-elle également aux extensions du format OOXML ? La licence d’utilisation de OpenXML est incompatible avec les programmes sous la licence GPL[19],[20]. Certaines associations d’industrie ont même écrit à l’ECMA pour faire valoir que OpenXML était « non conforme aux conditions fondamentales de l’ouverture » (à l’époque)[21].</i> Je persiste et signe dans ma mauvaise foi :)
Il n’est pas ouvert pour moi, il n’existe pas d’implémentation pour mes OS (d’ailleur existe t-il une implémentation sur Windows ;) Il n’a pour d’Open que le nom.

En outre une « promesse de non poursuite », c’est pas du code exploitable, donc c’est de l’ouverture canada dry, il est incompatible avec les termes de la GPL et c’est un vrai cheval de Troie juridique … je cite wikipedia :


Mise en cause du caractère libre

Microsoft a distribué, en plus de l’existant Open Specification Promise un document promettant de ne pas poursuivre[17] les auteurs de l’utilisation de Office Open XML dans un autre logiciel que ceux de Microsoft. Cette promesse de non-poursuite elle-même laisse certains flous, notamment[18] :

* s’appliquant à la norme ECMA en l’état, s’appliquera-t-elle à une éventuelle version finale de l’ISO ?
* s’applique-t-elle, aux États-Unis (pas de brevets logiciels en Europe), à tous les brevets nécessaires à la mise en œuvre de la norme ?
* s’appliquera-t-elle également aux extensions du format OOXML ?

La licence d’utilisation de OpenXML est incompatible avec les programmes sous la licence GPL[19],[20].

Certaines associations d’industrie ont même écrit à l’ECMA pour faire valoir que OpenXML était « non conforme aux conditions fondamentales de l’ouverture » (à l’époque)[21].

]]> Par : Kwi http://bluetouff.com/2009/11/15/rgi-francois-fillon/comment-page-1/#comment-47232 Kwi Sun, 15 Nov 2009 17:52:45 +0000 http://bluetouff.com/?p=2938#comment-47232 Le format OXML est ouvert et ISO depuis pas mal de temps. http://www.clubic.com/actualite-156038-openxml-standard-iso-29500.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML Mais, je t'accorde que c'est bien idiot d'avoir deux standards, d'autant que si l'on en croit certains responsables de Microsoft, ils ont déjà perdu ... Le format OXML est ouvert et ISO depuis pas mal de temps.
http://www.clubic.com/actualite-156038-openxml-standard-iso-29500.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

Mais, je t’accorde que c’est bien idiot d’avoir deux standards, d’autant que si l’on en croit certains responsables de Microsoft, ils ont déjà perdu …

]]>